14/07/2025 Татьяна Цепкина поделилась с читателями «Адвокатской газеты» своим взглядом по делу о банкротстве, по которому Верховный Суд разъяснил, какие долги подлежат погашению для прекращения дела. В Определении № 307-ЭС22-25636 от 30/06/2025 по делу № А66-10018/2019 Судебная коллегия указала, что при прекращении дела о банкротстве в связи с погашением всех требований кредиторов необходимо учитывать требования кредиторов, имеющих право инициировать возбуждение процедуры банкротства, к числу которых относятся субординированные кредиторы.
В рассматриваемом деле сложилась ситуация, когда после прекращения производства по делу о банкротстве вследствие погашения инвестором всех требований кредиторов, «зареестровый» кредитор спустя непродолжительное время, снова обратился в суд с заявлением о банкротстве на основе непогашенных требований. Отправляя дело на новое рассмотрение, Судебная коллегия особо отметила, что тремя основными очередями реестр требований кредиторов в действительности не ограничивается и формальная позиция занятая судами, которые не приняли во внимание требования субординированных кредиторов, противоречит реабилитационной природе механизма намерений.
Комментируя своё выступление в главном издании российского адвокатского сообщества, Татьяна Цепкина отмечает: «Как показывает многолетняя банкротная практика L&P появление инвестора, готового взять на себя расходы по восстановлению платежеспособности должника, приводит к разногласиям по определению круга кредиторов, чьи требования подлежат погашению. Считаю, что прекращение дела о банкротстве в связи с исполнением третьим лицом обязательств должника должно приводить к полному исполнению требований кредиторов без возможности инициирования нового дела о банкротстве, о чём и указал Верховный Суд. С другой стороны, в связи с расширением списка кредиторов, долги перед которыми необходимо погасить, число реабилитационных процедур с участием инвесторов уменьшится».
